互联网遭遇诚信危机?电商新手发测试国民诚信?

大家对于诚信都有自己的理解,而在互联网上流行起一种诚信消费的风头,大者如支付宝的“信用支付”,京东的“打白条”等,小者如网上眼镜商城可得眼镜网推出的一项服务,花1副眼镜钱拿走5副眼镜试戴,之后退还其余4副。

诚信消费在信用卡没出现之前,是一种曾在西方大行其道的消费方式,消费者可在没有付账的情况下,仅凭个人信用就预先进行商品消费,之后再择机付账。在个人信用体系还没有建立完全的中国,这种消费方式可说是闻所未闻,商家要冒的风险极大,由此引发的信用风险,将由商家独自承担。

如果能有一套风险控制机制,能有效地将诚信消费在实体经济中普及开来,而非局限于信用卡等金融信用消费品种中,中国的消费总额将获得成倍增长,经济活力会呈现繁荣局面,中国将很快超越美国,成为世界最大和最有价值的消费市场,但现实不如人意。

可得眼镜网本次推出的活动,借鉴自美国网上眼镜店Warby Parker的模式,但相同模式在美国可以,在中国是否可行,还需时间来检验。1副眼镜199元,消费者支付1副的钱拿走5副回去试戴,对其中1副做出最后选择,再把其余4副寄还,但最终眼镜的归还率到底有多少,是个极度考验国民素质的事情。

这不禁让我想起了过去商场里的便民伞,100把雨伞在雨天派送出去,归还的比例不足十分之一。很多人并不是爱贪小便宜,只是对非自有财物不愿意花时间去上那个心,免费使用的时候心头自然会有那么一瞬间感动,过后则很快忘记了当初受关照得到方便时的谢意,或贪念所致留为己用,或无暇顾及弃置一旁。这是素质问题,但不知中国在经历改革开放和社会变迁之后,人的素质已提高到了何种程度。

支付宝的信用支付,可为符合资信条件的用户5000元以内的消费金额提供透支,而京东的白条则是根据用户的资信状况提供不超过15000元的透支消费额度。信用支付和京东白条,本质上仍是一种类似信用卡一般的信用消费,而可得眼镜网这次办的活动,对用户信用资质没有任何要求,也无日后追偿机制,是比信用消费走得更远的诚信消费,在我看来是有点冒险,但不失为一种可贵的尝试。

其他人正在看

诚信消费在中国的成长空间不是没有,相反却是很大,之所以目前还没有成为一种潮流,完全是中国目前国民信用体系建设的缺位所致。人口的高度流动性,福利和社保制度的不完善,社会诚信和道德教育被嗤之以鼻,利己精神旺盛而公益精神缺乏等,都是导致诚信消费难以推行开来的原因。

随着中国快步走向中等发达收入国家,整个社会对于一个完善的诚信体系存在着巨大需求,但如果从宏观层面无法快速建立这个体系,那么民间碎片化的诚信体系,将会各自发展,私下的诚信消费甚至借贷,是可以自己发展的。这就如同借钱给自己的亲戚朋友一样,只不过将这一行为的外延人群再度扩大了。

如果这个社会的有产者越来越多,人人都有自己的房屋,汽车,稳定的工作,和睦的家庭,看不出有什么理由会为了一点点蝇头小利而损害自己的名誉。这就如同过去欧美国家,也将带有姓名的门牌号码和黄页中的电话登记,作为人的信用的一部分一样。去家具店搬张床回去先用着,或在小酒馆赊欠一个月的账单,都是日常消费行为,没理由会为了这点小债而改头换面,隐姓埋名从这个社会消失。

可得眼镜网这次的尝试,虽是商业行为,也可算是一个社会诚信状况的试金石,比较有意义。也许真正的消费者对这种诚信消费的模式还不太习惯,但商家已经推出这种服务了,距离被消费者接受其实也已为期不远。

这个过程中,一定会有一些问题出现,例如过期不还,推诿抵赖等行为,商家应为此做好充分心理准备,当然也没必要把问题看得太严重。真正怀有恶意,只想去赚这点小便宜的人还是少数,关键是你在制度设计中有没有留下太多空子可钻,把活动流程搞得太无序,漏洞太多,让好人都想动点坏念头了,那问题可就主要是出在商家这边了。

信用体系和诚信体系是截然不同的两回事,能给自己的用户建立一个诚信体系,对商家来说是无价宝,这人没房子没抵押,可我就是放心把东西给他拿去先消费,而他最终也能把钱给我送来,这是一种更高级的信用体系,是人类社会更高层次的追求。